Muchas gracias Feliciano por dar estas oportunidades a la gente.

Bueno, mi primer tema sobre la etica y la reflexion del tema es la distinción del bien y el mal. ¿Porque nos sentimos afectados (sea para positivo o negativo) antes hechos que son buenos o malos?

¿Porque tenemos los humanos la capacidad de distinguir el bien y el mal y no un perro?

¿Que te parece Feliciano?
Espero vuestras respuestas

Que casualidad. Fue precisamente en este foro, que se dedica a la Ética, en el que Mixcool presume de haber escrito dos mensajes sin registrarse previamente. Como si cubrir la ficha de registro fuese algo, utilizando una palabra fuerte, ultrajante.

Desde este instante sólo podrán publicar en él los usuarios registrados. Pero como respeto el pensamiento y la palabra, no he borrado esos dos mensajes (la Santa Inquisición, y todos los que se reflejan en su modelo, no permitirían su publicación por atentar contra las normas establecidas).

Aprovecho también la ocasión para animaros a que escribáis sobre el tema.

Un saludo.

fabriciano escribió:Que casualidad. Fue precisamente en este foro, que se dedica a la Ética, en el que Mixcool presume de haber escrito dos mensajes sin registrarse previamente. Como si cubrir la ficha de registro fuese algo, utilizando una palabra fuerte, ultrajante.

Desde este instante sólo podrán publicar en él los usuarios registrados. Pero como respeto el pensamiento y la palabra, no he borrado esos dos mensajes (la Santa Inquisición, y todos los que se reflejan en su modelo, no permitirían su publicación por atentar contra las normas establecidas).

Aprovecho también la ocasión para animaros a que escribáis sobre el tema.

Un saludo.

a ver no entendio que fue lo que te disgusto? el que escribi como un invitado y dije la ultima frase esa?, o que dije todo eso, no entiendo que quieres decir con esto "Que casualidad. Fue precisamente en este foro, que se dedica a la Ética, en el que Mixcool presume de haber escrito dos mensajes sin registrarse previamente." porque dices en el que mixcool presume? habia otro mixcool, un problema? la verdad lo entiendo en cualquier caso no entiendo el disgusto si es el que respondan no registrados deberias haber modificado el foro desde un principio, si te molesto porque escribi todo eso y po esa misma razon dices "presume" no lo entiendo, esa materia me la pasaron recien ahora paso a la comunidad primitiva llegando a la axiologia y no lo estoy presumiendo, si les molestan que se diga u opine de esa forma no pidan opiniones si despues estan diciendo de que uno esta presumiendo, uno lo hace de buena intencion porque es algo que uno aprende y lo transmite y nada mas.

lo unico que rescato es que no borraste el mensaje ya que no tiene nada de malo y si le das oportunidad a la "gente" se menos clasista y si te molestaba los invitados desde un principio deberias modificar el foro, en realidad me molesto la respuesta porque no existe un "supuesto" MixCooL ahi uno, y soy yo, te creo si me hubiese burlado o mofado de alguien ahi que ser algo mas tolerante y pasivo ese post lo encontre a mi modo agresion

Hola MixCool:

Todo lo que digo en mi mensaje anterior (creo que me interpretaste mal) fue debido a lo que pones al pie de tu primer mensaje:

MixCooL (no registrado porque recien encontre el foro jijijijijiji)

Si te ha parecido mal lo que cuento, te ruego me disculpes. No era mi intención ofenderte. ¡Todos cometemos errores!

Bienvenido a esta comunidad de foristas. Un saludo.

disculpa aceptada , ademas que seria de mi moral el no aceptarla y estar molesto, igual debo de disculparme yo por mi mala interpretacion del mensaje pero senti algo injusto el criticar algo no malo, se que es fea la ultima frase para el dueño del foro y de la web pero ahi que entender que la red es gigante y ahi de todo, igual yo debi ser mas discreto

Estimados amigos:

Quisiera opinar algo acerca de la ética y la moral. Los actos éticos o morales son privilegio de las personas, entendiendo "persona" en su quinta acepción: "supuesto inteligente". La primera acepción de persona es "ser Humano", pero otras criaturas inteligentes pueden ser consideradas "personas"; por ejemplo: Dios, los ángeles. Esto independientemente de que quien lea este texto crea o no en su existencia. Aunque sea agnóstico o ateo, la misma definición del "mito" los hace "personas".

Los animales no tienen conciencia de sí mismos ni de la trascendencia de sus actos. Actúan por instinto y, en consecuencia, sus actos son amorales; o sea carecen de moral y no pueden tenerla.

En cuanto a la ética, como es un estudio cambia con el tiempo y las circunstancias, con el entorno cultural y los paradigmas dominantes. No es igual la ética renacentista que la posmoderna. Algunos suelen distinguir la moral como algo superior a la ética, atribuyéndole universalidad e invariancia. Es inmoral matar en casi todas las culturas y las épocas.

Es un tema muy interesante y controvercial, sobre todo porque muchas veces se halla ligado a la religión. Este tipo de temas produce a veces algunos roces e intercambios airados entre los interlocutores; pero sería deseable que todos pudiéramos discutir las ideas a fondo, sin involucrar nuestros sentimientos ni las calificaciones personales. Las verdaderas discuciones, con argumentos y contra-argumentos, enriquecen a todos los que participan. Aún si una persona no es convencida por otra, conoce otras opiniones y puede reflexionar acerca de sus propias creencias y la manera de refutar lo que no quiere aceptar. Siempre que se haga esto, todos salimos ganando, aunque no nos pongamos de acuerdo. Habremos ganado conocimiento, respeto por los demás y tolerancia. Seguramente valores éticos o morales deseables para convivir en paz.

Espero que este sea un foro muy activo, porque necesitamos imperiosamente encontrar la forma de llevarnos todos mejor y vivir verdaderamente libres y amándonos en la diversidad.

Saludos.

Carlos

Entiendo por 'ética' el uso social de las normas establecidas, todas ellas en más o menos grado, están basadas en la moralidad del ser intrínseco humano para con sus semejantes.

¿La 'falta de ética' no implica acaso una falta de 'moral' o 'moralidad'?.

Entonces, habremos de pensar que la moral es la base de la ética. ¿Y qué es la base de la moral?.

Si las normas sociales dijeran que matar es un algo bueno, sería ético en esa sociedad el hecho de matar.

Pero en nuestra sociedad, el hecho de matar es un acto carente de ética.....¿o depende de la circunstancia en que se mate?. Si fuera ético NO MATAR, entonces sobran los ejercitos, y demás.

pero en la diversidad social de hoy en dia, se confunden los límites (como tantos otros...) de 'ética' y de 'moral'.

Incluso, sobrarían las prisiones...... No es ético privar de libertad a nadie..... Pero según la 'moralidad' de nuestra sociedad, se entiende que la privación de libertad es un hecho necesario para mantener el orden de la sociedad.

Una persona es o no ética, a tenor de su actitud frente a los demás y bajo las normas sociales que imperen en esa sociedad.

¿La ética rige la moral?¿o es al revés?.

Para mí, la ética y la moral, son efectos de la misma causa: la ley.

Un saludo.
JULIUS.

Si quereis saber todo sobre la etica compraros el libro de Fernando Savater "Etica para amador" . Muy recomendado