Miren todos: éste es mi ADN

No obstante, Gregory Fowler, fundador y director ejecutivo de Geneforum.org, señaló que existe la posibilidad de que a los parientes de la persona que decide inmortalizar su ADN no les guste demasiado la idea. "Si les dieran a elegir, tal vez no optarían por compartirla (esa información)", expresó Fowler. "Es precisamente el desarrollo de ese nivel de 'verdadero consentimiento informado' lo que esta estrategia de marketing aparentemente ha pasado por alto".

Hay otras empresas que han tratado de capitalizar la novedad de la tecnología del ADN. Por 1.500 dólares, el DNA Copyright Institute le toma una muestra de ADN, le hace un perfil genético, ingresa los resultados a una base de datos, y le envía una "placa muy, pero muy linda".

La idea es impedir que lo clonen contra su voluntad, explica la empresa. También puede servir para proteger a su gato, su perro, su caballo, su ganado o sus orquídeas.

La U.S. Copyright Office (Oficina de Patentes de los Estados Unidos) no brinda ninguna forma de proteger el ADN, pero esta empresa afirma que el certificado que entrega al cliente podría ser útil en un juicio. Además, uno recibe la placa.

La cuestión de si el ADN realmente es propie_generaldad de cada persona ha sido objeto de encendidos debates en estos últimos años. Gran parte de esa polémica ha tenido lugar en Oregon, que es uno de los dos estados (el otro es Georgia) que aprobó una ley que establece que el ADN es propie_generaldad privada de cada individuo.

Oregon aprobó esta ley en 1995, pero diversos investigadores y empresas de especialidades medicinales y biotecnología han objetado la medida ya que, a su criterio, esta norma interfiere con su capacidad para recabar información respecto de cuáles son los genes que están asociados con cada enfermedad.

La ley de propie_generaldad del ADN de 1995 fue dejada sin efecto por otra ley promulgada en el 2001, que estableció que la información genética deja de ser propie_generaldad privada a partir del momento en que es disociada de la identidad de la persona mediante el uso de encriptación o sujetos anónimos en las investigaciones. Esta ley, en cambio, prevé una multa de hasta 250.000 dólares para aquellos investigadores que hagan un uso indebido de la información genética -disposición ésta que, según muchos, es más fuerte que la ley de 1995, que no establecía una sanción-.

Si bien muchas legislaturas estaduales tienen la privacidad genética en la pantalla de su radar, a muy pocas les preocupa el tema de quién es el titular del ADN. Y eso preocupa a algunos expertos.
 

Parte 2 de 3

<< Página anterior | Página siguiente >>